违约方是否有解除合同的法律权利

本来是个很普通的一房二卖案子,但是审查合同时发现双方约定了解除合同条件的条款。可惜的是,卖方并没有理解该条款,…

本来是个很普通的一房二卖案子,但是审查合同时发现双方约定了解除合同条件的条款。可惜的是,卖方并没有理解该条款,自始至终都未行使合同解除权。如若卖方行使合同解除权,依照《合同法》第96条将解除合同的通知送达对方,在合同解除之后再将房屋卖与第三方,则完全不存在一房二卖的情形。上面案例双方在合同皆约定一方违约情形下,另一方有解除合同的权利。那么谁拥有合同解除权呢?在回答这个问题之前,我们先来了解一下合同法规定关于合同解除的几种情形。

解除权不一定等同于解除合同的权力。

合同解除分为协议解除、约定解除条件解除和法定解除三种情形。所谓协议解除,指合同双方协商一致,可以解除合同。约定解除条件解除,是当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同,上文案例提到的解除权即是属于此种情形。《合同法》第93条对这两种合同解除明确规定。法定解除,是指达到法律规定的情形,解除权人可以解除合同,《合同法》第94条对此有明确规定。
上诉三种情形都可以发生合同解除的效力,然而三者又有不同区别。按照合同解除的事由不同,合同解除可分为约定解除与法定解除。《合同法》第93条规定的协议解除和约定解除条件解除是约定解除,约定解除的发生时基于当事双方的人意思表示,而法定解除是基于法律的直接规定。
协议解除和约定解除调解解除虽然都是约定解除,都体现了当事人的意思表示,但是两者有本质区别,简单地说前者属于双方解除,后者属于单方解除,并且法定解除也属于单方解除。所谓的单方解除是指解除权人无须经过相对人的同意,只要将解除合同的意思表示通知对方,合同自通知到达对方即可解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力,《合同法》第96条有明确规定。我们所言的行使解除权一般是指单方解除的情形,即约定解除条件解除和法定解除。

违约方是否可以解除合同?

协议解除下,当事人双方都可以解除合同。约定解除条件解除下,哪一方可以解除合同呢?《合同法》第93条第二款,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。貌似没有明确规定哪一方是解除权人,但是约定解除条件解除体现了当事人双方的意思自治,只要解除权行使主体的约定不违反合同法的强制性规定即可,所以约定哪方享有解除权,条件达成之时,哪方就是解除权人。
那么法定解除情形下呢,哪一方是解除合同的当事人呢?《合同法》第94条第一种情形下,不可抗力导致合同目的不能实现,双方当事人皆有解除权。那么,第二至第五种情形下,谁是可以解除合同的当事人呢?此四种情形描述的一方当事人根本违约下,当事人可以解除合同。一般而言,守约方是解除权人是毋庸置疑的,需要探讨的是违约方是否可能为解除权人?或者更准确地说违约方是否可以解除合同?法律似乎没有明确规定,违约方不能是可以解除合同的当事人一方。合同履行过程中,一方违约情形下,守约方可以选择继续履行合同或行使解除权解除合同。假设违约客观存在之时,合同既无法继续履行守约方又不行使解除权情形下,合同效力一直处于悬而未决的状态,此时若不赋予违约方解除合同的权利,违约方可能因此遭受巨大的损失,这明显与合同法的公平原则相悖。因此,此特殊情形下,赋予违约方解除合同的权利确有必要。
违约方是否有解除合同的法律权利

事实上,司法审判实践中早已有违约方解除合同的判例。新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案(刊载于《中华人民共和国人民法院公报》2006年第6期)中,法院的裁判规则即是当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益时,应该允许违约方解除合同,用赔偿损失来代替继续履行。
该判决依托的法律依据主要是合同法第一百一十条:当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事实上不能履行;(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高;(三)债权人在合理期限内未要求履行。首先要明确的是,合同法第一百一十条适用的前提是非金钱债务履行前提,这是为何呢?合同法第一百一十条是为了解决合同无法继续履行情形下,守约方不能强制违约方依照合同约定继续履行合同。金钱债务一般不存在无法履行的问题,无法偿还金钱债务并不等同于金钱债务无法履行。试想一下,我向你借款一百万,期满之后我称借来的一百万不翼而飞,身无分文,该债务无法履行,请求解除借款合同。如果真的允许这种情形存在,我不能想象后果有多严重。

所以,在非金钱债务无法履行的情形下,为了平衡双方合同利益,违约方是可以提出解除合同,用赔偿损失来代替继续履行的。但是这种解除合同的权利是否属于前文所述的约定解除条件解除和法定解除一样,只要发出的解除通知到达相对方即可,合同即刻解除呢?个人觉得违约方不享有此种解除权,解除权设立初衷即是惩罚违约人、保护守约合法利益,如果也赋予违约方以此种解除权,那么解除权意义也就不存在了。违约方虽不享有守约方的解除权,但是,应允许违约方通过诉讼,由法院查明事实,判定是否解除合同,来达到解决合同纠纷目的。

 

关于作者: wenlaw

问律师-专业的法律免费快速咨询服务平台

为您推荐

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

免费律师咨询
免费律师咨询
热线电话